הפחתת מעמד ההודאה במשפט הפלילי - Reduce the probative value of Confessions

הפחתת מעמד ההודאה במשפט הפלילי - Reduce the probative value of Confessions

מעמד ההודאה במשפט הפלילי נחשב כ"מלכת הראיות", כלומר בזכות מעמדה הרם ניתן להרשיע אדם על סמך הודאה, ללא ראיות תומכות.

מעמדה זה מקורו במשפט הרומי, והוא שסלל את הדרך לאינקוויזיציה: די היה לסחוט הודאה מנחקר בכדי להוכיח את אשמתו.

המשפט הישראלי מסייג, אמנם, ע"י דרישה ל"דבר מה נוסף" שיתמוך בהודאות, אלא ש"דבר מה" זה הגדרתו נזילה ומתעתעת, ואינה מספקת ליצירת טריז כנגד הודאות כוזבות.

קיים חשש כי האפשרות להרשיע חשודים על סמך הודאה שאינה נתמכת בראיות מוצקות מובילה את המשטרה, במצבים בהם החקירה נקלעת למבוי סתום, להרשעת חפים מפשע, ומותירה את האשמים האמיתיים מחוץ לכותלי בית הכלא. (ראו פרופ' בועז סנג'רו, "קיסרית הרשעות השווא", מאמרים על הודאה ודרישת הסיוע)

אנו החתומים מטה מבקשים לשנות את החוק ופרשנותו, המאפשרים הרשעה עצמית ללא ראיות תומכות, לחוק המחייב לפחות ראייה מוצקה אחת, חיצונית למערך ההודאות. אנו מסרבים להכיר ב"דבר מה נוסף" כתחליף לראייה מוצקה.

Reduce the probative value of Confessions

The status of confessions in criminal law is regarded as the "queen of evidence," meaning that due to its probative value, a person can be convicted based on a confession alone, without supporting evidence.

This status originates from Roman law, and it paved the way for the Inquisition: it was enough to extract a confession from a suspect to prove their guilt.

Israeli law, however, qualifies this by requiring "something additional" to support confessions, but this "something" is loosely defined and deceptive, and does not suffice to create a barrier against false confessions.

There is concern that the ability to convict suspects based on a confession not supported by solid evidence leads the police, when an investigation reaches a dead end, to convict innocent people, leaving the real perpetrators outside the prison walls. 

We, the undersigned, request a change in the law and its interpretation, which currently allows self-conviction without corroborating evidence, to a law that requires at least one solid piece of evidence external to the confession. We refuse to recognize "something additional" as a substitute for solid evidence.

 

חתמו בכתב ידם: פרופ' אמנון רובינשטיין, פרופ' אהרון קירשנבאום, פרופ' יורם שחר, דר' שמואל אדלר, ברוריה אדלר, אינג' אליעזר יסלזין, פרופ' אוריאל סימון, דר' הרב דניאל טרופר, אביגיל קירשנבאום נוי, עמוס ישראל, פרופ' צבי מאזה, ועוד.

חתמו בדף התנועה להפחתת מעמד ההודאה: יהושוע סובול, הרב יובל שרלו, פרופ' בועז סנג'רו, ד"ר רינת קיטאי סנג'רו, ד"ר יובל גולדוורגר, עו"ד דרור ארד-אילון, עו"ד יורם סגי-זקס, פרופ' ישעיהו נבנצל, עו"ד לילה מרגלית, עו"ד רחל תורן, עו"ד יהודית קרפ, ד"ר חן קוגל, פרופ' גרשון בן-שחר, עו"ד אביגדור פלדמן, עו"ד ד"ר דליה צמריון-חלק ועוד.

מכתב פניה של פרופ' אמנון רובינשטיין לשר המשפטים פרופ' יעקב נאמן, בבקשה לדון בהצעת התנועה להפחתת מעמד ההודאה לביסוס ראייתי של הודאות. ראיונות מצולמים: פרופ' בועז סנג'רו - ראש החטיבה למשפט פלילי וקרימינולוגיה במרכז למשפט ולעסקים בר"ג, מתראיין בערוץ 10 על הצורך בדרישת ראיות בדרגת סיוע. שופטת בית המשפט העליון בדימוס, דליה דורנר - נעתרה לבקשתנו לערוך עימה ראיון מצולם על מעמד ההודאה והתמיכה הראייתית הנחוצה להודאה. 

גילוי דעת כנגד המשקל המופרז שמייחסת מערכת המשפט הישראלית להודאות נחקרים ונאשמים נשלח לשרת המשפטים וליו"ר ועדת החוקה חוק ומשפט. על גילוי הדעת חתומים בין היתר הפרופסורים למשפטים בועז סנג'רו, אמנון רובינשטיין, אוריאל פרוקצ'יה ויואב דותן, חתן פרס נובל לכלכלה ישראל אומן והרב יובל שרלו מארגון רבני צהר.

הרצאה על המאבק להפחתת מעמד ההודאה: כיצד יתכן שבמערכת המשפט בישראל מגישים כתב אישום ברצח שלא היה? מה ניתן וצריך לעשות כדי שדברים כאלו לא יישנו? מה עובר על נאשם ועל משפחתו במשך המעצר? בהרצאה סיפורו האמיתי של יוסף בן משה זהר, יוסף עונה לשאלות אלה בעזרת הקראת קטעים מספר שהוא כתב, אנקדוטות מתקופת המעצר והקרנת קטעים תיעודיים.

איך תוכלו לעזור? 1.  חיתמו על העצומה! (טופס החתימה נמצא למטה) 2. שתפו את העצומה באמצעות פייסבוק, טוויטר ובמייל (כפתורי השיתוף נמצאים למעלה) 3. לחצו כאן והצטרפו אלינו גם בעמוד הפייסבוק 

   שתפו עכשיו בפייסבוק

» יצירת קשר עם יוזמי העצומה