פניה לדיקן בנושא קורס "מבוא לפיסיולוגיה" 72336

לכל הנוגעים בדבר שלום רב,

הקורס מבוא לפיסיולוגיה, 72336, מהווה כיום קורס חובה במסלולי הלימוד השונים לתואר בוגר במדעי החיים, הוא קורס מרכזי בסמסטר א' של שנה ב' ומניח את הבסיס לתחום רחב בעולם הביולוגיה. את הקורס השנה העבירו פרופ' יואב קבנצ'יק ופרופ' עידן שגב כאשר שתי הרצאות הועברו ע"י פרופ' מרשל דבור ופרופ' יוסי ירום. אנו, בתור סטודנטים בקורס, רצינו להפנות את תשומת לבכם לאופן ההתנהלות הבעייתי של הקורס ובתוך כך המרצים, המתרגלים, המעבדות, התרגילים והמבחן.

לאור שינויים שעבר הקורס בשנת הלימודים הנ"ל ולאור מענה הלוקה בחסר מצד סגל הקורס לגבי שאלות שהועלו במהלך המעבדות, באתר הקורס ובדוא"ל, התחושה הכללית שקיבלנו הייתה שאין מען ברור לפניות ושאלות אודות החומר הנלמד בקורס והתנהלותו. בנוסף, הורגש לעיתים כי יחס המתרגלים היה לא הולם (כדוגמא, ר' נספח 1).

 

במסגרת הלמידה לבחינה, היה קשה לקבל תשובות לשאלות דרך הפורום שבאתר המודל או דרך הדוא"ל עקב העדר מענה או מענה חלקי. במסגרת הלמידה לבחינה, סטודנטים רבים התקשו לפתור שאלות בנוסח אותו כתב פרופ' קבנצ'יק בבחינה, שכן השאלות היו ברמה גבוהה בהרבה מזו שנלמדה בקורס. בנוסף לא ניתנו לנו הכלים לפתור שאלות בסגנון וברמה כזו, לא בהרצאות ולא בתרגולים. בפנייה לאחד המתרגלים, שהיה אחראי על תרגול החומר של פרופ' קבנצ'יק קיבלנו תשובה שהוא עצמו אינו יודע איך לפתור את השאלות הללו, ובנוסף שההגדרות שהוא והמרצה נתנו למושגים שונים בנושא הן שונות (ר' נספח 2 - שאלות בעייתיות במבחן).

בעיה מהותית נוספת שעלתה הייתה העובדה שהמרצים והמתרגלים לא הגיעו לבחינת מועד א' שהתקיימה ביום ו' ה-2.3.12, מאחר וחשבו שהוא בוטל בשל השלג שירד באותו יום, ואילו בפועל המבחן התקיים כסדרו. אף על פי שידוע לנו שסוגיית הבחינה מוכרת הן לראש החוג והן לפקולטה למדעי הטבע, אנו רוצים להעלות מספר נקודות שלטעמנו היו בעייתיות בנושא הבחינה בכלליות.

 

תחילה נציין שבמבחן היו שאלות בעלות ניסוח המשתמע לשני פנים, ולכן היעדרותו של סגל הקורס מהמבחן הורגשה ביתר שאת. דבר נוסף שהיינו רוצים לתת עליו את הדגש בהקשר הבחינה הינו שבחלקים של פרופ' שגב ופרופ' דבור במבחן נשאלו שאלות רבות אשר לא עוסקות בנושאי הליבה של הקורס, רבע משאלותיו של פרופ' שגב (מעל ל10 נקודות במבחן) היו אודות הרצאת המבוא, ושאלה אחת של פרופ' דבור עסקה בפרט מספרי טפל. ברור לנו כי זכותו של כל מרצה לשאול על כל נושא שעלה בהרצאותיו, אך אנחנו חושבים שחלק מהותי מלמידה אקדמאית היא להבחין בין עיקר לטפל. מובן לנו ששאלות "קשות" ומבדילות הינן חלק בלתי נפרד מהבחינה ואיננו מצפים שכל הסטודנטים יקבלו 100, אך העובדה שהשאלות המבדילות במבחן זה אינן עוסקות בחומר הליבה של הקורס אלא בהרצאת המבוא, מהווה לדעתנו בעיה מבחינה אקדמית (ר' נספח 2 - שאלות בעייתיות במבחן).

לאחר כחודש של המתנה והבטחות מצד המרצים להתחשבות במצב שנוצר, פורסמו ציוני הקורס בממוצע של 76, כאשר סטודנט בודד קיבל ציון מעל 90 (ר' נספח 3 - התפלגות הציונים בקורס לאחר מועד א'). בהודעה שנשלחה מטעם פרופ' שגב הודיעו לנו שלא ניתן פקטור, אלא תיקון למס' שאלות בהן ניכר כי רבים מהסטודנטים טעו. פרופ' שגב הצהיר כי הוא לא ראה הצדקה להעלאת הממוצע, היות והוא גבוה יותר מהממוצע בשנה שעברה. מבדיקה שביצענו, נמצא כי הממוצע בשנה שעברה היה דווקא גבוה יותר - 82. לפי הידוע לנו, בשנה שעברה ניתן פקטור של 10 נקודות לציון, ויתכן שמכאן נובע ההפרש בין ממוצע המבחן לממוצע הסופי. אנו חושבים כי בכל אופן אין לעשות השוואות עם שנים עברו ושיש להסתכל על כל מקרה לגופו ובפרט בהתחשב במצב שנוצר.

מעבר לכך, גם במועד ב' נתקלנו בבעייתיות שנבעה ממבנה הבחינה ואופי השאלות. פרופ' שגב הודיע בעל פה במהלך הבחינה על כך שלחלק מהשאלות ישנן מספר תשובות נכונות, אך לא אמר באלו שאלות מדובר, זאת בשונה מכל המבחנים משנים קודמות בהם הוא ציין באופן מפורש ובכתב מהן השאלות בהן יש יותר מתשובה אחת. הדבר הותיר בלבול רב בקרב הנבחנים. בנוסף, בניגוד למועד א', לא הופיעו כלל שאלות של פרופ' דבור במבחן, כך שגם מבחינה זו מבנה המבחן היה שונה ממועד א'.

לאחר מס' פניות מצד סטודנטים לראש החוג בנושאים הללו ע"י, נענינו כי הנושא טופל על ידי נציגיי התלמידים ומורי הקורס, וכי אין באפשרותו לסייע מעבר לכך. כאמור, אין אנו מצפים כי כל הסטודנטים יקבלו ציונים טובים במבחן, אך לטעמינו מכורך הנסיבות שנוצרו במבחן ולאור הבעיות הרבות שעלו, אנו מציעים לשקול מחדש את אופן מתן הציונים בקורס, וסבורים שתיקון משמעותי יותר לציון צריך להינתן.

בנוסף נציין כי מכתב זה מגיע מתוך תחושה שהקורס לא עבר בצורה המתאימה לרמת הלימוד ובהתאם לסטנדרטים אליהם התרגלנו בלימודינו באוניברסיטה, בהקשר של מקצועיות המרצים והנכונות של סגל המרצים לוודא כי החומר הנלמד מועבר בצורה טובה ובמטרה ללמד ולבחון את הסטודנטים בהתאם. בהתאם לכך אנו רואים לנכון לציין כי התנהלות הקורס במקרים לעיל צריכה להיבדק על מנת למנוע הישנות של מקרים כאלה בשנים הבאות.

העתקים:פרופ' עידן שגבפרופ' אריאל דרבסי, ראש החוג למדעי החייםמזכירות החוג למדעי החיים

 

נספחים: 1.התכתבות בלתי הולמת בין מתרגל הקורס לסטודנטים  2.שאלות בעייתיות שהיו בבחינה 3.התפלגות ציונים במועד א'

על החתום:

   שתפו עכשיו בפייסבוק

» יצירת קשר עם יוזמי העצומה