חריגה מהתקנון ופגיעה בסטודנטים בקורס ״דיני קניין״.

הנדון: פגיעה בסטודנטים וחריגה מהתקנון בקורס החובה "דיני קניין"

לכבוד

ועדת הביקורת של אוניברסיטת חיפה

דיקן ההוראה של אוניברסיטת חיפה

אנו, תלמידי שנה ב' בפקולטה למשפטים, פונים אליכם לאחר שמיצינו את כל ההליכים האפשריים במסגרת הפקולטה. פנינו לצוות הקורס, לדיקן הפקולטה ולסגנו, אך המענה שקיבלנו לא הלם את חומרת המצב ואת היקף הפגיעה בציבור הסטודנטים. משכך, אנו נאלצים לפנות לגורמים חיצוניים לפקולטה.

פנייתנו נוגעת לשורת אירועים מדאיגים שהתרחשו בקורס "דיני קניין". מדובר בקורס חובה מהותי המהווה תנאי מעבר שנה ובסיס לקורסי המשך רבים. הפגיעה בתהליך הלמידה וההערכה בקורס זה מקרינה באופן ישיר על יכולתנו להתקדם בלימודינו ולהבין את החומר בקורסים המתקדמים.

רקע עובדתי:

1. עיכוב במתן המשוב וחריגה מהתקנון:

המטלה הראשונה בקורס הוגשה ב-5.12.2024. על פי התקנון, נדרש להגיש משוב על עבודות תוך 30 יום. משמעות הדבר היא שהמשוב היה אמור להתפרסם לא יאוחר מה-5.1.2025. ביום זה, במקום לפרסם את המשוב, הודיע צוות ההוראה על דחייה לא מוגדרת בפרסומו בשל נסיבות אישיות. זאת כאשר המטלה השנייה נדרשה להגשה כבר למחרת, ב-6.1.2025.

פנינו בבקשה מרוכזת לדחות את מועד הגשת המטלה השנייה, אך בקשתנו נדחתה. במקום זאת, פורסם "פתרון מוצע" למטלה הראשונה שהיה ארוך ממגבלת המילים שהוטלה עלינו (1,850 מילים לעומת מגבלה של 1,400), ונכתב בפורמט שונה לחלוטין מזה שנדרש מאיתנו (נקודות במקום דיון מעמיק). מבנה זה הפך את הפתרון המוצע לבלתי יעיל כתחליף למשוב מפורט.

2. בעיות מהותיות בהערכת העבודות:

לאחר פרסום הציונים (באיחור ניכר), התגלתה תמונה מטרידה במיוחד. ממוצע הכיתה עמד על 57 נקודות, עם שיעור חריג של נכשלים. מבדיקה שערכנו עלה פער דרמטי של 22 נקודות בממוצע בין שני הבודקים של העבודות. פער כזה מעיד על היעדר מוחלט של סטנדרטיזציה בבדיקה ועל העדר תיאום בסיסי בין הבודקים לגבי אופן ההערכה.

חמור מכך, במרבית העבודות לא ניתנו נימוקים מספקים להורדת נקודות. כשפנינו בבקשה להבהרות, נענינו בתשובה לקונית ש"זה הלך הרוח בקורס" - תשובה שאינה מספקת הסבר ענייני ואינה מאפשרת הפקת לקחים לעתיד.

3. דפוס התנהלות בעייתי:

צוות הקורס הבהיר שאם תינתן דחייה במועד הגשת המטלה השנייה, הציונים עליה יפורסמו רק לאחר הבחינה הסופית בקורס. התניה זו מעידה על דפוס חוזר של דחיית בדיקת עבודות ומתן ציונים לרגע האחרון, תוך העברת הנטל והסיכון לפתחם של הסטודנטים.

הפגיעה בסטודנטים מתבטאת בשני מישורים מרכזיים:

1. פגיעה מהותית בתהליך הלמידה:

- נאלצנו לכתוב עבודה שנייה מבלי לדעת מה היו הטעויות בעבודה הראשונה

- לא קיבלנו משוב על אופן הניתוח המשפטי, המבנה והארגון של העבודה

- לא יכולנו להבין את הציפיות הספציפיות של צוות ההוראה בקורס זה

- הפתרון המוצע, בשל היקפו ומבנהו השונה, לא סיפק מענה אפקטיבי לצורך בלמידה והשתפרות

2. פגיעה בהערכה ההוגנת של העבודות:

- הפער העצום בין הבודקים (22 נקודות) מעיד על שרירותיות בהערכה

- היעדר נימוקים מפורטים פוגע ביכולת להבין את הטעויות ולערער במקרה הצורך

- הממוצע הנמוך באופן חריג (57) מעלה תהיות לגבי סבירות הבדיקה

- התשובה ש"זה הלך הרוח בקורס" אינה מספקת הסבר ענייני לציונים הנמוכים

לאור האמור לעיל, אנו מבקשים:

1. יצירת תקנון פנימי להערכה מחודשת של עבודה 1:

- קביעת קריטריונים אחידים לבדיקה

- השוואת ממוצעים בין הבודקים למניעת פערים בלתי סבירים

2. התייחסות מיוחדת לעבודה 2:

- קביעה וחשיפה מראש של הקריטריונים לבדיקה

- מתן נימוקים מפורטים על כל הורדת נקודות

- פיקוח הדוק יותר על תהליך הבדיקה

- התחשבות בנסיבות האירועים הנוגעים לעבודה מספר 1.

3. פיקוח דיקן על התהליך:

- הבטחת עמידה בלוחות זמנים

- וידוא אחידות בבדיקה

- מניעת הישנות המקרה

אנו מקווים להתערבותכם המהירה בעניין חמור זה.

בברכה,

תלמידי שנה ב'

הפקולטה למשפטים, אוניברסיטת חיפה