עצומת מחאה על המבחן במבנה נתונים

מכתב ראשון שנשלח

אנו סטודנטים למדעי המחשב וברצוננו להביע מחאה על תוכן הבחינה שהתקיימה אמש בקורס מבני נתונים.רובנו מרגישים שבחינה זו לא משקפת את יכולותינו, תוכן הבחינה היה ברמה גבוהה בצורה משמעותית מתרגילים שנפתרו במהלך ההרצאות ובמהלך התרגולים בכיתה, בהם תורגלו בעיקר שאלות טכניות ולא שאלות מהסוג שהופיעו בבחינה.יש לציין שרוב העבודות להגשה הועלו בשבועיים האחרונים של הסמסטר, שלחלקן טרם התקבל משוב.במהלך ההרצאות צוין שהבחינה תורכב משאלות טכניות (כדוגמת בניית עץ, מחיקת איברים, ערימות וכו' – בדומה לבחינות מהשנים האחרונות) ובחלקה השני תורכב משאלות תיאורתיות, אולם תיאור זה לא תאם את מבנה הבחינה, בה לא הופיעו כלל שאלות טכניות, וניתן אף להגיד שמרבית אם לא כל הבחינה היה בנושא הוכחות ותיאוריה. בנוסף במסגרת הכנה למבחן, הועלו למודל 6 מבחנים לדוגמא משנים קודמות, שחלקם נפתרו במסגרת תרגולי הכיתה, אך לדעת רבים המבחן היה בדרגת קושי גבוהה מאוד מהמבחנים שהוצגו כהכנה למבחן ובניסוח מתעתע, לא ברור ורווי בטעויות, למשל:

שאלה 1 הייתה חוסר התאמה בין נתוני השאלה לבין דרישות השאלה.שאלה 3 בסעיף השני התבקשנו לרשום פונקציה רקורסיבית שחלקנו התייחסנו לפתרון ככתיבת פסאודו קוד וחלקנו תיארנו את הפתרון במילים, אך לאחר בירור עם המרצים גילינו שהכוונה הייתה נוסחאות נסיגה.שאלה 3 בסעיף הרביעי התבקשנו לענות על נוסחאות שכללו את המשתנה n ביחס לh, כאשר לא היה ברור הקשר בין שני המשתנים ובדיעבד גילינו שמדובר בשגיאת כתיב.יש לציין כי עדכנו רק חלק מהסטודנטים אודות השגיאה.שאלה 6 ניסוח השאלה לא היה ברור ומבלבל – היה צורך להציג דוגמא נגדית למשפט שהוצג בשלילה.

אנו מצרים על נוסח הבחינה שנאלצנו להתמודד עמה אמש, נציין כי תחושת התסכול מרמת המבחן שוררת בקרב נבחנים רבים, על כן אין מדובר במחאה סטנדרטית על קושי המבחן. לצערנו רמת הקורס לא תואמת את רמת המבחן, שכן במהלך הקורס תורגלו שאלות סטנדרטיות וטכניות לעומת השאלות שהופיעו בבחינה.אנו מצפים לקבל התייחסות נאותה לעצומה זו ונשמח להגיע לפתרון הולם למצב.

על החתום,סטודנטים למדעי המחשב,קורס מבני נתונים.

מכתב שני שנשלח:

הנדון: מבחן במבני נתונים שהתקיים בתאריך 07.06.18 

בהמשך להתייחסות, שהתקבלה ממשרד הדיקאן בנוגע למבחן במבנה נתונים, שהתקיים בתאריך בימים אילו התקבלו תוצאות המבחן, המאוששות את טענותינו הקודמות.  אנו מבקשים לציין כי בהתייחסויות הסגל לאחר המבחן נטען ע"י ראש החוג, ד"ר יוליה קמפנר, כי רמתו של המבחן קלה ביותר. התרשמותינו מהמבחן ,שרמתו לא תאמה כלל את רמת הלימוד, המטלות שתורגלו והכלים שרכשנו במהלך הקורס.   6 בנוסף, לאחר בחינת הנתונים הועבר לנו כי אכן הייתה טעות בניסוח אחת השאלות במבחן ועל כן הועלו  .)3 נקודות בשאלה הבעייתית (שאלה   (ציון ממוצע נמוך מציון עובר 59 כעת, לאחר פרסום הציונים, ניתן לראות כי הממוצע הכללי עומד על ציון B ולאחר תוספת של הנקודות לשאלה הבעייתית ותוספת ( ) לציון המבחן על ביצוע כל מטלות הקורס onus  . נקודות) 60 בציון העולה על לאור האמור לעיל, תחושתינו כי תוצאות המבחן אינן משקפות  את ידע מרבית הסטודנטים בחומר והיקף ההשקעה וההתעמקות שלנו בלימוד החומר. ההרגשה הרווחת כיום בקרב הסטודנטים הינה חוסר הגינות בהתאמת המבחן לידע הנרכש בקורס, אשר משפיעה באופן ישיר על המשך התואר לחלק נכבד מהמחזור.   נציין כי טרם המבחן נאמר ע"י סגל ההוראה כי הרכב המבחן יכיל שליש תרגילים הבוחנים יכולות טכניות בלבד (דוגמת בניית עצים, גלגולים וכו'), אך בפועל המבחן כולו הורכב מהוכחות מתמטיות ואלגוריתמים, אשר לא תורגלו כלל במהלך הסמסטר.  על כן, ברצוננו להציע מספר פתרונות למצב, שיאפשרו התייחסות הוגנת ויתרמו להעלאת הישגי המחלקה:  - כשעה מתחילת המבחן (בחלק מהכיתות אף 1 א. תוספת נקודות (פקטור) על הציון הסופי לאור שאלה כשעתיים מתחילת המבחן) עודכנו הסטודנטים על תיקון בתרגיל, מצב אשר גרם לבלבול ולחץ בקרב הסטודנטים ,ובעיקר לבזבוז זמן יקר לפתרון השאלה במצבה הראשוני (יש לציין כי זאת בנוסף לפקטור שניתן  . המצוינת מעלה) 3על שאלה ב. מתן מועד ב' הוגן, המשקף את הנלמד בכיתה ואת רמת ההוראה והתרגול בקורס בדגש על אופי המטלות שניתנו במהלכו והתרגולים שבוצעו בכיתה.  מועדי בחינה ברמה 2 ג. מתן מועד מיוחד (ג') למעוניינים בכך בהתאם להישגי המועד השני על מנת לאפשר מתאימה לכל סטודנט ללא גורמים משפיעים נוספים.  נדגיש ונציין כי איננו מתלוננים על קושי המבחן, אלא על הפער הניכר בין הנושאים שתורגלו ושאליהם הוקדשה תשומת לב רבה בהרצאות ובתרגולים לבין הנושאים שהופיעו בבחינה. מצורף קובץ אקסל המכיל את חתימות הסטודנטים על מכתב זה.  נודה להתייחסותכם ולמתן מענה מתאים לבעיה. תודה מראש!

   שתפו עכשיו בפייסבוק

» יצירת קשר עם יוזמי העצומה