מחדל המחוקק בענף תיווך הנדל

מה היתה עושה ההסתדרות אילו היו פוגעים בשכרם של מאות עובדים? זועקת וזועמת ומשביתה את המשק.

מה היה עושה כל גוף אחר אשר עננה שחורה היתה מתקרבת אליו? נלחם, זועק ולא מוותר.

אז מדוע כאשר מקצצים בשכרנו, פוגעים בפרנסתנו, לא נעשה בדיוק כמותם? התיקון לחוק המתווכים בעניין השכירות הינו שלב ראשון בניסיון לחסל את הענף.

זה הזמן לזעוק, בשם חופש העיסוק וחופש הבחירה, בשם הדמוקרטיה והזכות להתפרנס בכבוד .

אנו, המתווכים הרשומים במדינת ישראל, מוחים ומתנגדים בתוקף לכל תיקון בחוק המתווכים ו/או בתקנות רשם המתווכים, אשר יפגעו בפרנסתנו, יפגעו בזכות יסוד חופש העיסוק, החופש לבחור, יפגעו בשוק החופשי, יתערבו בנתונים עיסקיים ויפגעו בתחרות, יפגעו בחוק שמגדיר את עבודתנו ויקבעו שמתווך צריך לתת שרות ולא לקבל תמורה!

אנו קוראים לח"כ פולקמן הנכבד ולחבריו, שרוצים להגביל ולסייג את שכר עמלנו, אם אתם חושבים שהמקצוע שלנו מיותר, מקצוע בו עוסקים כ-20,000 איש אז אל תאלצו אותנו לעבוד בחינם, פשוט הוציאו את המקצוע אל מחוץ לחוק, סיגרו את רשם המתווכים, הפסיקו לגבות אגרות שנתיות להוצאת רישיון תיווך ושילחו אותנו להיות מובטלים!

לא ניתן שכשלונה של סיעת "כולנו" בהורדת מחירי הדיור יהיה על הגב שלנו, המתווכים!!!! אנחנו לא מוכנים לעבוד בחינם!

1. התיקון לחוק ו/או התקנות פוגע וסותר את המשמעות של שני מושגי יסוד, על בסיסם קם חוק התיווך ובלעדיהם לא ניתן יהיה לעבוד בתחום התיווך בכלל: "בלעדיות" ו"גורם יעיל". כלומר, כוונת המחוקק היא ביטול המקצוע באמצעות פגיעה ביסודותיו.

בלעדיות מחייבת פרסום במספר דרכים ולו בכדי להביא לתשומת לב מחפשי הדירות שהנכס הספציפי רלוונטי. מטרת הפרסום הספציפי היא דווקא לסייע בידי השוכר ולחסוך ממנו זמן להסתובב בדירות רבות שאולי בכלל אינן מתאימות, פרסום ספציפי מאפשר נגישות של המידע ומיידיות. ברגע שפרסום כזה לא יזכה את המתווך בשכרו מצד השוכר, אז כיצד אמור המתווך לפעול בבלעדיות?

גורם יעיל גם על פי הפסיקה, הינו בפרט, פרסום נכס ספציפי, היות שבהעדרו לא היה השוכר יכול לדעת בכלל על קיומו של הנכס. אם גם זה אינו מזכה את המתווך בשכרו, אז מה דינו של מושג "הגורם היעיל" על בסיסו חוקק חוק התיווך?

מכאן שמטרת התיקון לחוק ו/או לתקנות היא אחת: השמדת מקצוע התיווך!

2. התיקון לחוק ואו התקנות פוגע בחופש העיסוק שהינו אחד מחוקי היסוד – בהמשך לכתוב לעיל, ובנוסף, חיוב בעל מקצוע לעבוד מבלי לקבל תמורה או להתנות התמורה, פרושו: פגיעה קשה בחופש העיסוק.

תיווך הינו מקצוע חופשי בדיוק כמו עריכת דין, אדריכלות, הנדסה וכיו"ב. כפי שאין המדינה מתערבת בשכר עורכי הדין, בשכר אדריכל או כל בעל מקצוע אחר, מין הראוי שלא תתערב גם בשכרם של המתווכים ולא תפלה את המתווכים לרעה. אנו, כ-20,000 מתווכים רשומים, זכאים לקבל תמורה על עבודתנו בדיוק כמו כל בעל מקצוע אחר וההחלטה ממי לקבלה בידנו בלבד.

אם הכנסת מחליטה שמקצועם של כ-20,000 איש מיותר, ראוי שתסגורו את רשם המתווכים, תבטלו הצורך ברישיון והתשלום בגינו ותוציאו את המקצוע אל מחוץ לחוק.

3. התיקון לחוק ואו התקנות מאפשר עשיית עושר שלא במשפט – מתווך רשאי לפרסם לשיקולו, גם כחופש ביטוי, כתוצאה מכך השוכר נהנה מנגישות המידע, מקיצור הליך החיפוש אחר הדירה הנכספת, משרות מקצועי לסגירת העיסקה וליווי התהליך לרבות מו"מ, לא יתכן שלא ישלם על כך. דוגמא:
   • למתווך א דירה בבלעדיות - הוא הציג את הדירה לשוכרים רבים.

מתווך ב הסתובב עם השוכר, והציג לו דירות שונות, הקדיש לו זמן רב ומשאבים כדי לסייע בידיו לשכור דירה. לבסוף השוכר פנה למתווך א בעקבות השלט על דירה בבלעדיות ושכר ממנו את הדירה. לפי התיקון לחוק ו/או התקנות:

• השוכר – קיבל שרות משני מתווכים, נהנה מתוצאת עבודתם ולא יחוייב לשלם לאף אחד מהם.
• מתווך א לא יקבל שכרו, כי הוא פרסם נכס בבלעדיות.
• מתווך ב לא יקבל את שכרו מהשוכר כי לא הוא סגר את העיסקה עבור השוכר וזאת למרות שהקדיש לו שעות עבודה רבות.

השוכר נהנה מ"עשיית עושר שלא במשפט" בחסות התיקון לחוק ו/או התקנות.

יש עוד דוגמאות רבות למקרים שבהם השוכר יהנה מעשיית עושר שלא במשפט.

למותר לציין כי ממילא, שכר המתווך משולם לו רק על בסיס הצלחה, דבר שלא קיים בשום מקצוע חופשי אחר. אז גם בהכנסה הזו לפגוע ולאפשר ללקוחות להנות משרות מלא ללא תשלום גם כאשר נסגרה העיסקה???

מי שלא רוצה לשלם עמלת תיווך שלא יפנה למתווך, מי שפונה למתווך שלא יחפש חוקים לפטור אותו מתשלום. אין שום סיבה ששוכר יהנה מתוצאת עבודתו של מתווך ולא ישלם!

4. התיקון לחוק ו/או התקנות מתערב בשוק החופשי, מתערב בנתונים עיסקיים ומסחריים ופוגע בחופש הבחירה –
   • תפקיד המתווך לקשר בין צדדים לעיסקה, בין קונה למוכר, בין שוכר למשכיר. המתווך נותן שרות לשני הצדדים, התועלת הכספית לכל אחד מהצדדים אינה זהה ונתונה אך ורק לשיקולו של המתווך ובמו"מ עם כל צד בנפרד.
   • בכל תחום ישנם מתווכים ובשום תחום, אין חוק שיפטור צד אחד מתשלום ואף לא אחד מאלה שכרו נתון לשיקולי המחוקק. חשיפת נתוני העיסקה בין המתווך לכל אחד מהצדדים בעיסקה, היא התערבות בוטה של המחוקק ותפגע בשוק החופשי וביכולת התחרות.
   • התערבות בשיקולי המשכיר - ממתי צד אחד לעיסקה קובע לצד השני באיזה שרות ובאיזה בעלי מקצוע עליו להשתמש? גם למשכיר יש זכות בחירה והוא לא צריך שהשוכר יקבע לו מה לעשות. התשלום למתווך מצד המשכיר זה עניין של המשכיר ושל המתווך ובשום מקרה אינו מעניינו של השוכר. זה נקרא שוק חופשי וחופש בחירה.
   • יגרום לעליית מחירי השכירות – בדיוק כדינו של מס, אם המשכיר יהיה חייב בתשלום עמלת התיווך לפי חוק, כי אז יעלה את מחיר השכירות לפחות בגובה החבות.

5. התיקון לחוק ו/או התקנות מסתמך באופן שגוי ומטעה על המושג "לקוח שבוי" - מה בין תיווך ללקוח שבוי כדין שמיטה להר סיני – מי שלא רוצה לשלם עמלת תיווך שלא יפנה למתווך, לא ישכור/יקנה דירה ממתווך ושיעשה בעצמו את העבודה. אם לקוח רואה למבורגיני בחלון ראווה דגם יחיד במינו האם הוא יכול להחליט כי בעל החנות לא רשאי לגבות ממנו את פערי התיווך? האם המחוקק מתערב וקובע שהלקוח יכול לבחור לשלם רק את עלות הרכב מהיצרן? לא ולא!!!

זיכרו, אין קשר בין עמלת תיווך למחירי הדיור. אתה, ח"כ פולקמן מקבל שכר מהמיסים שאנו משלמים כשאנו לא נהנים משרותיך, אז אולי תוציא חוק שרק בוחריך ישלמו את שכרך?

אנו המתווכים, מתפרנסים כנותני שרות כאשר שכרנו משולם רק על בסיס הצלחה, כאשר אין הצלחה בסגירת עיסקה, אנו סופגים את העלויות בגין עמלנו, הזמן שהקדשנו ההוצאות שנגרמו לנו. מכאן שלא יתכן שכאשר אנו מצליחים לסגור עיסקה יפגע שכרנו.

אנו החתומים מטה קוראים לכם, למנוע ולעצור מיד את התיקון לחוק ו/או לתקנות המתווכים אשר יגרום נזק קשה לפרנסתם של כ20,000 משפחות ויהווה דוגמא לחוקים קומניסטיים, אנטי דמוקרטיים לחלוטין, שמתערבים בשוק החופשי ופוגעים בחופש העיסוק. חוקים שמאפשרים לנצל אוכלוסיה של נותני שרות ולהנות מעבודתם ללא תשלום. אנו תוהים אם חוק כזה יעבור או יכנס לתקנות מה יהיה החוק הקומניסטי הבא שאתם צפויים להעביר?

נכתב ע"י: גלית.

הערה: מי שימלא כתובת דואר אלקטרוני יוכל לקבל עדכונים. שימו לב למלא האימייל נכון.

   שתפו עכשיו בפייסבוק

» יצירת קשר עם יוזמי העצומה