ציון כתיבה משפטית

אנו, הסטודנטים בשנה ב' בפקולטה למשפטים באוניברסיטה העברית מבקשים כי שקלול הציון בקורס כתיבה משפטית ישוקלל כציון עובר-נכשל ולא כציון מספרי. 

 מטרת הקורס אינה הערכת כתיבה כי אם שיפור כתיבה. קורס כתיבה אשר מורכב משתי מטלות חוטא למטרת הקורס, שכן שיפור כתיבה הוא תהליך ארוך שמורכב משיוף ושיפור הדרגתי. אין חולק על כך שיש צורך רב בקורס וכי איכות הכתיבה של משפטנים דורשת תשומת לב. אולם שקלול ציון לאחר הגשת שתי מטלות אינו מסייע לסטודנטים לשפר את כתיבתם כי אם להוכיח להם שאיכות כתיבתם אינה טובה. 

מכוח הטענה שקורס שכזה צריך להיות מבוסס על הדרגתיות, יש להתייחס לכך גם באופן אישי. כפי שהוזכר בשיעור, גם שופטים כותבים בצורה שאינה תקנית, כך שאין זה יעד ריאלי שהסטודנטים יצאו עם יכולות כתיבה מושלמות. מה שכן ניתן לצפות זה שסטודנט יצא עם יכולת כתיבה יותר טובה משנכנס לשיעור איתה. על כן, דרך הערכת הסטודנטים צריכה להיות מבוססת על משוב אישי ולימוד הדרגתי.הענקת הציון צריכה להיות מבוססת על סטנדרטים יחסיים ולא מוחלטים. כמובן שיש עם הצעה זו בעיות מבחינה תקציבית, שכן זה דורש יותר משאבים בבדיקה. לכן, הפשרה הכי טובה זה שקלול הציון כעובר או נכשל, ומתן ציון מספרי לאורך הקורס עצמו. 

 דרך הערכת העבודות היא במידה מסוימת סובייקטיבית, וזאת אף התשובה שניתנה לסטודנטים אשר ניסו לערער על ציוניהם. משום שהפרתון נתון לסובייקטיביות, או אפשרות לשימוש בשיקול דעת, הרי שראוי שהציונים יהיו כפופים לגמישות רבה. 

 המסקנה המתבקשת היא שיש לקבוע ציון עובר מסוים לקורס. לאחר שקלול הציונים המספריים על העבודות במהלך הקורס, יופיע במידע האישי רק ציון עובר או נכשל.  

   שתפו עכשיו בפייסבוק

» יצירת קשר עם יוזמי העצומה