ליקויים בבחינת המועצה בפיננסית במתכונת החדשה שהתקיימה ב-26.12.2017

לכבוד,

איילת שקד, שרת המשפטים

עו"ד אמי פלמור , יו"ר מועצת רואי חשבון

יוסף חיים שפירא, מבקר המדינה

א.ג.נ.

הנידון: בחינת המועצה בפיננסית במתכונת החדשה שהתקיימה ב-26.12.2017

בהתאם לסעיף 4(א) בחוק רואי חשבון, תשט"ו-1955 מועצת רואי החשבון בישראל (להלן "המועצה")  מוסמכת להעניק רישיון לעסוק במקצוע ראיית החשבון לאדם העומד בשלושה קריטריונים, כאשר אחד מהקריטריונים הוא עמידה בבחינות הנערכות מטעם המועצה

כיום מרבית רואי החשבון בישראל הם בוגרי תואר ראשון בחשבונאות ובוגרי שנת השלמה במוסדות אקדמאים מוכרים, הניגשים לשתי בחינות מועצה: חשבונאות פיננסית מתקדמת וביקורת מתקדמת - בחינות אלו נועדו לבחון את הידע המקצועי הנדרש על מנת לעסוק במקצוע.

כפי שהוחלט על ידי מועצת רואי החשבון ומשרד המשפטים החל ממועד אביב 2017 יעשה שינוי באופי הבחינה כך שמדגש על נושאים טכניים (להלן "מתכונת ישנה") יינתן דגש על ניתוח והבנה (להלן "מתכונת חדשה").

במועד אביב 2017 היו בעיות שונות בבחינה שנערכה בהתאם למתכונת החדשה כגון: זמן לא מספק, שאלות ארוכות ופתרון קצר, אי פרסום שאלות לדוגמה במתכונת החדשה וכיוצ"ב, כך שהמועצה הקלה מאוד את הבדיקה והסיקה מסקנות לעתיד.

על אף מסקנות אלו, כ-1,555 נבחנים שנגשו למבחן המועצה בחשבונאות פיננסית מתקדמת לא התמודדו עם השאלות בבחינה ולא הבינו כיצד לפתור אותן, על אף 3 שנות לימודים אינטנסיביים לתואר, וסיום שנת השלמה בהצלחה הנבחנים יכשלו במבחן. ולהלן הסיבות לכך.

1. המועצה פרסמה דוגמאות לשאלות אמריקאיות במתכונת החדשה, אך לא פרסמה דוגמאות לשאלות חישוביות במתכונת החדשה.

כמו כן השאלות האמריקאיות שפורסמו לא שיקפו כלל את השאלות האמריקאיות שהופיעו במבחן, ועולה חשש כי פרסום השאלות נועד לצורך מניעת תביעות עתידיות מצד הנבחנים, ותו לא.

2. 44% אחוז מהבחינה (24% שאלות אמריקאיות ו-20% שאלה במגזרים( לא נועדה על מנת לבחון את הידע של הנבחנים בסוגיות חשבונאיות, וזאת מפני שחרף שנות הלימוד הרבות הנבחנים לא הצליחו להבין את השאלה, כיצד לפתור את השאלה ומה נדרש מהם. עולה חשש כי שאלות אלו נועדו להכשיל ולא לבחון ידע.
3. הבחינה כללה נתונים שהנבחנים לא נדרשו לדעת בהתאם למיקוד שפורסם על ידי מועצת רואי החשבון, לדוגמה:

• א. בשאלות האמריקאיות הנבחנים נדרשו להכרת מודלים שלא הופיעו בחומרי הלימוד או במיקוד ללימוד – שיטת המכפיל לאמידת שווי הוגן, מודל בלאק אנד שולס מרטון לאמידת שווי הוגן של אופציות וחוק הריכוזיות.
• ב. השאלה האחרונה כללה סעיף לחישוב מסובך כולל שחזור נתונים בנושא הטבות לעובדים (IAS19), כאשר במיקוד נדרש לדעת תקן זה ברמה תאורטית וחישובית בסיסית. במאמר מוסגר סעיף דומה נפסל בבחינה שנערכה בקיץ 2017.

4. כל השאלות בבחינה נוסחו באופן לא ברור, מטעה ומשתמע לשני פנים, ללא סדר כרונולוגי, שגרם לאי הבנה של מידע מהותי הנדרש לפתרון השאלה, לדוגמה:

• א. בחלק מהשאלות לא ברור היה אם הנדרש מבקש לחשב סכום או כמות.
• ב. השאלה ברווח למניה כללה מידע שחברת הבת סווגה לקבוצת מימוש מוחזקת למכירה, מידע זה ניתן בסוף השאלה, ולא יחד עם המידע שניתן על רכישת חברת הבת. וזאת על אף שמידע זה מהותי לפתרון השאלה, שמשנה אותו משמעותית.
• ג. כמו כן השאלה ברווח למניה כללה מידע השייך לחברת האם יחד עם נתונים בגין חברת הבת (תחת הכותרת נתונים בגין השקעה בחברת הבת). מידע זה הטעה את הנבחנים שהבינו שנתון זה שייך לחברת הבת. מידע זה מהותי לפתרון השאלה , שמשנה משמעותית אותו.
• ד. השאלה בנושא ירידת ערך כללה מותג שלא ניתן להקצאה לימ"מ השונות, אך הש"ה של הימ"מ כלל את הש"ה בגין המותג, ולא היה ברור איך לפתור את השאלה בהתאם לתקן הדורש בחינת נפרדת לכל אחת מהימ"מ, ולאחר מכן בחינה לקבוצת הנכסים הקטנה ביותר הכוללת את הנכס שאינו ניתן להקצאה. נתון זה מהותי ביותר להליך הפתרון של השאלה. ללא הבנה של מידע זה וכיצד להתייחס אליו לא ניתן לפתור את השאלה כלל.

5. הבחינה בחשבונאות פיננסית מתקדמת כללה 5 שאלות, כאשר החלק הראשון כלל 8 שאלות אמריקאיות ושאלה חישובית אחת, והחלק השני כלל 3 שאלות חישוביות.

לחלק הראשון ניתנו 3 שעות ולחלק השני נתנו 3.5 שעות, ולקראת סוף החלק השני האריכו את הזמן בחצי שעה (סה"כ 4 שעות), כלומר הזמן שניתן לפתרון השאלות נשאר כפי שהיה במתכונת הישנה ואף הופחת, על אף שנדרש זמן רב על מנת להבין את הנתונים והפתרון הנדרש כתוצאה מסגנון השאלות במתכונת החדשה שהנבחנים לא הוכנו אליה. הזמן לא הספיק להבנת ופתרון השאלות.

6. השינוי שהמועצה מעוניינת להטמיע הוא מבורך. אך במקום לבצע הטמעה באופן הדרגתי החל מהשנה הראשונה ללימודים ועד לקבלת הרישיון, המועצה בחרה לבצע שינויים מהותיים בשלב הסופי בלבד. שינוי כזה אינו הוגן כלפי נבחנים שבזבזו 4.5 שנים ויותר והוציאו כספים רבים, על מנת להצליח, אך נכשלו בשלב הסופי בעקבות השינוי.

מנתונים אלו עולה כי על אף הסקת המסקנות מהבעיות שהופיעו במועד קיץ 2017 נכתבו שאלות לא הוגנות שלא מאפשרות לנבחנים לשקף את הידע החשבונאי, לשאלות אלו ניתן משקל הציון הרב ביותר ולא נעשו שינויים מתאימים שיאפשרו לנבחנים להתמודד עם הבחינה, כגון תוספת זמן ופרסום שאלות לדוגמה.

כמו כן לא נמסר מידע חשוב לסטודנטים במהלך הבחינה, לדוגמה:

• א. המידע בדבר האיסור לכתוב בצד ימין של המחברת, ונבחן שכתב בצד ימין יקבל עותק חלקי מהבחינה לצורך ערעור.
• ב. המידע בדבר היכולת להעביר פתקים.

אנחנו פונים אליכם על מנת שתבחנו את הטענות באופן אובייקטיבי, תנקטו את הצעדים המתאימים על מנת למנוע את המחדל הגדול כתוצאה מהמעבר ל"מתכונת החדשה" וכישלון של 1,555 נבחנים ותפעלו לשינוי מערך הבחינות בעתיד ולהתאמת שיטות הלימוד במוסדות האקדמאיים.

בברכה,

החתומים מטה

   שתפו עכשיו בפייסבוק

» יצירת קשר עם יוזמי העצומה