מוחים על "פתרון" המועצה בעניין איסור היציאה לשירותים בפיננסית

לכבוד                                   לכבוד                          לכבוד

עו"ד אמי פלמור                    רו"ח ורד הראל            גב' חנה רובין    

מנכ"לית משרד המשפטים     מזכירת מועצת רו"ח     סגנית מזכירת מועצת רו"ח

ויו"ר מועצת רו"ח                                                         

שלום רב,

הנדון: בחינה בנושא "חשבונאות פיננסית מתקדמת"- מועד חורף 2014

         איסור יציאה לשירותים, החלטת המועצה מיום 18.1.2015

אנו, קב' נבחנים, מתכבדים לפנות אליכם בעניין הנדון כדלקמן:

1. ביום 17 בדצמבר 2014 נערכה הבחינה בנושא "חשבונאות פיננסית מתקדמת" (להלן: "המבחן"). המבחן מחולק לשני חלקים כאשר חלק א' נערך בין השעות 11:00-14:30 וחלק ב' נערך בין השעות 15:00-19:00 (תוך התחשבות בהארכת זמן). במהלך חלק א' משיבים הנבחנים על 2 שאלות ובמהלך חלק ב' משיבים על 3 שאלות (סה"כ 5 שאלות).
2. מזה שנים נהוג כי ניתן לצאת לשירותים במהלך המבחן, למעט בחצי השעה הראשונה והאחרונה; בטרם תחילת המבחן אף מסרו הבוחנים הודעה כאמור.
3. יצוין כי מלבד עצם זה שזכות היציאה לשירותים הינה זכות בסיסית שאי אפשר למנוע אותה מהנבחנים, הנבחנים מסתמכים על אפשרות זו ודואגים לאכול ולשתות בטרם הבחינה ובמהלכה כדי שיוכלו להיות מרוכזים באופן מקסימאלי במהלך הבחינה.
4. לתדהמתם הרבה של הנבחנים, כשעתיים לפני תום חלק א' של המבחן, הוחלט באופן פתאומי וללא כל הצדקה לאסור יציאה לשירותים על כלל הנבחנים,בחלק מכיתות הבחינה גם בחלק ב' של המבחן לא אפשרו לצאת לשירותים, זאת בניגוד גמור להודעת המועצה לפיה רק בשעה וחצי האחרונות של חלק א' לא נתנו לצאת לשירותים. כל תחנוניהם ובקשותיהם לא הועילו והבוחנים הודיעו להם כי מי שיצא לשירותים מבחנו ייפסל (!) 

   עקב כך נאלצו הנבחנים לפתור את המבחן תחת לחץ בלתי אנושי ותחת איפוק עצמי הגובל באכזריות ואף עשוי לגרום לנזקים פיזיולוגיים (!)

5. בנוסף, בחלק מכיתות הנבחנים אף נמסרה הודעה כי גם בחלק ב' למבחן לא תתאפשר יציאה לשירותים, ומשכך העדיפו הנבחנים שלא לשתות במהלך ההפסקה כדי למזער את הנזק שיגרם לחלק ב'. אין חולק כי סטודנטים שנמנעו לאכול ולשתות בהפסקה נפגעו מאוד במהלך החצי השני של הבחינה, מה גם שחלק מהנבחנים סובלים מבעיות קשב וריכוז ונאלצים לצרוך כדורים כדי להקל על הקשיים, כדורים שיש להתאים אותם לשעות לאוכל והשתייה שלהם, ומשכך הם נפגעו עוד יותר.
6. מלבד הקושי הגדול שבעצם "ההתאפקות", חוסר הוודאות, הלחץ והוויכוחים עם ה"משגיחים" הוציא אותם לגמרי מריכוז בכל אותם שעות.
7. אין זה סוד כי האיסור התמוהה נתקבל בגלל חשד להעתקה; ואם כן כיצד מחליטה המועצה להעניש את כלל הסטודנטים אשר חזקה על רובם כי אין להם כל קשר להעתקה?! האם יש כאן מקום לעונש קולקטיבי זה?! האם לא יכלה המועצה לנקוט בפתרונות חלופיים?! גם אם נניח כי עלה חשש כלשהו שנבחנים נוספים יצאו לשירותים ויעתיקו, לא ניתן לתקן עוול ביצירת עוול אחר (!)  ובודאי כי היה ניתן למצוא פתרון אחר.
8. נציין כי לא ברור מכוח מה התקבלה החלטה תמוהה זו על איסור גורף של יציאה לשירותים, החלטה שכלל אינה בסמכותה של המועצה (!)
9. יתרה מזאת, אילו היה נמסר לנבחנים, טרם המבחן, כי לא ניתן יהיה לצאת לשירותים במהלך המבחן, אזי היו הנבחנים דואגים להיערך בהתאם (קרי: לא היו שותים לפני/במהלך המבחן ו/או היו דואגים למצות צרכיהם לפני המבחן), הואיל ולא נעשה הדבר והואיל והנבחנים ניגשו למבחן תוך ידיעה כי במידה ויידרשו לשירותים יוכלו לעשות כן, אזי לא ניתן לאסור צעד אלמנטארי זה.
10. לגופו של עניין, ביום 18.1.15 החליטה המועצה על "פתרון" העוול וזאת באמצעות בדיקת המבחן בשתי דרכי החישוב הבאות: א. ציון הבחינה שיקבע כאשר מובאות בחשבון כל חמש שאלות הבחינה. ב. ציון הבחינה שיקבע כאשר מובאות בחשבון רק ארבע השאלות (1 + 3+ 4 +5) ומשקלן יוגדל באופן יחסי כך שסכום הנקודות בארבע שאלות אלו הינו  100 נקודות. כאשר ציון הבחינה של כל נבחן יקבע לפי התוצאה הגבוהה יותר שתתקבל באחת משתי דרכי החישוב.
11. מאחורי פתרון זה עומדת הנחת המועצה, עליה הצהירה בהודעתה, כי עיקר הנזק שנגרם לנבחנים עקב היציאה לשירותים פגע בהם בעיקר בשאלה מס' 2, הנחה שאינה נכונה ובכן מקרה פתרון זה אינו צודק, אינו אפקטיבי ואינו הולם בנסיבות העניין וזאת מן הטעמים שיפורטו להלן: א. טעתה המועצה עת הניחה כי הפגיעה שנגרמה לנבחנים, כתוצאה מאיסור היציאה לשירותים, פגעה בהם רק בשאלה מס' 2; המועצה הניחה כי הנבחנים החלו לפתור את המבחן משאלה מס' 1 וכי בעת ההחלטה לאסור יציאה לשירותים כבר סיימו הנבחנים לפתור את שאלה מס' 1 והחלו בפתרון שאלה מס' 2;

    אך לא כך הם פני הדברים, שכן רבים מהנבחנים החלו לפתור את המבחן משאלה מס' 2 (דבר המקובל ואף מומלץ ע"י מרצים רבים) ובעת פתרון השאלה (2) טרם חל האיסור על יציאה לשירותים; לעומת זאת, בזמן בו החלו לפתור את שאלה מס' 1 או בסמוך לכך רק אז נאסר על הנבחנים לצאת לשירותים וכתוצאה מכך נפגעה יכולתם להתרכז ולפתור שאלה זו (1) כראוי.

    ב. הואיל וקיים חשש להעתקה, ואולי אף בהיקף רחב, במידה וחשש זה נכון ואכן הייתה העתקה, אזי העתקה הינה רלוונטית אך ורק לשאלה מס' 1 (ברור כי במידה והייתה העתקה היא רלוונטית לשאלות האמריקאיות ולא לשאלה בדוחות רבעוניים- אותה לא ניתן טכנית להעתיק באמצעות וואטס אפ או טכנולוגיה אחרת). לפיכך, עולה חשש כי נבחנים שהיו שותפים להעתקה זו, בין במישרין ובין בעקיפין, נהנו מיתרון פסול על פני יתר הנבחנים להם אין כל קשר להעתקה; דבר זה מחדד את הצורך לפסול דווקא את שאלה מס' 1. ג. כמו כן, פתרון זה יוצר עיוות וחוסר שוויון בין הנבחנים כאשר נבחן שלא ידע את שאלה 2 ייהנה מההפקר בעוד שנבחן שלא ידע את שאלה 1 לא ייהנה מאותה הקלה.
12. אשר על כן, אם ברצונה של המועצה לפסול שאלה כלשהי הרי שנכון יהיה לפסול דווקא את שאלה מס' 1 וזאת מן הטעמים דלעיל; לפיכך על המועצה לבדוק את המבחן  בשלוש דרכי החישוב הבאות:         א. ציון הבחינה שיקבע כאשר מובאות בחשבון כל חמש שאלות הבחינה. ב. ציון הבחינה שיקבע כאשר מובאות בחשבון רק ארבע השאלות (1 + 3+ 4 +5) ומשקלן יוגדל באופן יחסי כך שסכום הנקודות בארבע שאלות אלו הינו  100 נקודות. ג. ציון הבחינה שיקבע כאשר מובאות בחשבון רק ארבע השאלות (2 + 3+ 4 +5) ומשקלן יוגדל באופן יחסי כך שסכום הנקודות בארבע שאלות אלו הינו  100 נקודות.

    כאשר ציון הבחינה של כל נבחן יקבע לפי התוצאה הגבוהה יותר שתתקבל באחת משלוש דרכי החישוב.

13. בנוסף, כלל לא ברור מדוע לא התייחסה המועצה ב"פתרונה" לנזק שנגרם לנבחנים בחלק ב' למבחן, הואיל ובחלק מהכיתות נאסרה היציאה לשירותים גם בחלק זה, אזי יש לתת לכך מענה הולם. נציע כי לגבי חלק זה יינתן ציון מטיב.
14. כמו כן, תמוהה בעינינו מדוע בישיבת המועצה שהתקיימה לפני מספר ימים לא הוזמן שום נציג מטעם הנבחנים ולא ניתנה כל הזדמנות לנבחנים להביע את עמדתם.
15. אנו פונים למועצה בדרכי נעם כדי שתתקן את העוול שיצא תחת ידיה ותמצא פתרון הולם; עד כה פניותינו הרבות לא קיבלו מענה הולם; ככל שתשכיל המועצה לפתור את העניין באופן נאות מה טוב; יחד עם זאת, במידה ולא ימצא פתרון הולם, לא נהסס לנקוט בכל האמצעים החוקיים העומדים לרשותנו כדי שעוול זה יתוקן.

                             

העתק:

פרופ' יורם עדן - יו"ר ועדת בחינות, מועצת רו"ח

רו"ח דוד גולדברג – נשיא לשכת רו"ח

                                                                                      בכבוד רב,

                                                                                        הח"מ

   שתפו עכשיו בפייסבוק

» יצירת קשר עם יוזמי העצומה