בקשה להחזרת האפליקציה לפתיחת הדלת הראשית

לכל מאן דבעי,

נושא: בקשה להחזרת האפליקציה לפתיחת הדלת הראשית

אנו, דיירי המגדל, מבקשים להחזיר את האפליקציה לפתיחת הדלת הראשית שבוטלה לפתע ללא סיבה ברורה.

בהתחשב בכך שאין לבניין שלנו קודי כניסה מאז 2021, האפליקציה היא הדרך היחידה שבה דיירים יכולים לגשת לבניין ללא צ'יפ עליהם, ולאשר גישה לשליחי משלוחים בזמן שאנו לא נמצאים בבית.

הסיבות שהוזכרו בפנינו הדיירים לביטול האפליקציה היו: אבטחה, סכום כספי לתשלום, דרוש כוח אדם, תחזוקה ואפשרויות חלופיות טובות יותר.

כאן אנו מפריכים את כל הסיבות הללו בהוכחה ברורה, וכן מספקים לכם נימוקים מדוע האפליקציה למעשה מועילה הן לדיירים והן לבניין כנכס.

1. אבטחה:

בעבר הועלו סוגיות לגבי היות האפליקציה סיכון ביטחוני שכן מי שאינם דיירים מגשים לבניין (בדרך כלל שליחים).

נבהיר שוב כי מי שאינם דיירים עדיין יכולים להיכנס לבניין.

הדיירים עדיין נותנים להם להיכנס לבניין על ידי פתיחת דלת החניון (שלמרבה האירוניה, מתנהלת באמצעות אפליקציה אחרת).

החיסרון של זה הוא שהשליחים מתלוננים על כך שאנחנו "הבניין היחיד בעיר שאין לו קוד כניסה, ואין לו גישה דרך אפליקציה ולכן הוא מטרד, ומנוהל בצורה גרועה". או גרוע מכך, הם אומרים לדיירים שהם לא יכולים להפסיד זמן בכניסה דרך החניון כי זה לוקח הרבה יותר זמן, צריך להיות זמינית בטלפון כדי לפתוח את הדלת פעמים וזה "מגוחך שלבניין כזה אין דרך להכניס אותם לעשות את העבודה שלהם ולספק את מה שהם צריכים לִמְסוֹר".

לכן, אבטחה היא לא סיבה לבטל את האפליקציה.

2. אבטחת הצ'יפ:

לדיירים ולבעלי דירות נאמר כי הצ'יפ עדיף על האפליקציה באבטחה, אך זה לא נכון.

כל מי שיש לו סמארטפון יכול בקלות לייצר עותק של המידע שבצ'יפ תוך פחות מדקה ולהשתמש בו כדי להיכנס לבניין.

זאת ועוד, בכל פעם שמישהו נכנס לבניין עם צ'יפ, אין נתונים מי נכנס, עם איזה צ'יפ, ואין שעת כניסה.

האפליקציה מקושרת ספציפית לאדם אחד בודד, וניתן לקבל נתונים על מתי הוא נכנס או נתן למישהו להיכנס - לכן היא עדיפה באבטחה בהשוואה לצ'יפים שבהם אנו משתמשים.

כמובן, בעיית האבטחה העיקרית היא בכל מקרה לא שליחים שנכנסים לבניין, המשאירים שם את החפצים שלנו ויוצאים. הבעיה היא שהומלסים נכנסים לבניין, והם ממשיכים להיכנס אליו, אפילו כעת שאין לנו אפליקציה. הם נכנסים בעיקר כשאנשים לא שמים לב, או שהדלת נשארת פתוחה בטעות. זה לא קשור לאפליקציה בכלל והדרך היחידה למנוע מזה, היא להשאר ערים.

לכן, אבטחה אינה סיבה לבטל את האפליקציה, למעשה היא עדיפה על פני הצ'יפ.

3. עלויות של האפליקציה:

לדיירים נאמר כי אחד השיקולים שאנו "לא מודעים להם" הם עלויות - אך מסתבר שהאפליקציה הייתה בשימוש ללא עלות ולא היו תוכניות להפוך אותה לשירות בתשלום בזמן הקרוב.

לכן, העלות היא לא סיבה לביטול האפליקציה.

4. כוח אדם ועליות תחזוקה:

את האפליקציה הייתה יוזמת סטודנטים מהבניין והיוצרים דאגו לתחזוקה בעצמם, שוב ללא כל אזכור עלויות נוספות לעתיד הקרוב.

לכן, שיקולים לגבי כוח אדם ותחזוקת האפליקציה אינם סיבה לביטול אותה.

5. חלופות לאפליקציה - פתיחה באמצעות האינטרקום:

האינטרקום בדירות שלנו לא פותר את בעיית אי השימוש באפליקציה.

רוב הדיירים הם עובדים או סטודנטים, רבים מאיתנו גרים לבד בדירה ללא שותפים לדירה. כאשר שליח מגיע בשעות העבודהלימודים רובנו לא בבית, ולכן איננו יכולים לספק גישה באמצעות אינטרקום.

לכן, פתיחת הדלת הראשית דרך האינטרקום אינה חלופה לאפליקציה.

6. חלופות לאפליקציה – בקשה מדיירים אחרים לפתוח את הדלת בקבוצת הווטסאפ:

ראשית, רוב הדיירים אינם בבית בשעות העבודה כאשר השליחים מבקשים להכניס אותם לבניין למשלוחים.

שנית, זה לא הוגן להפריע לדיירים שצריכים לפתוח עבור אחרים, ולהעמיס את קבוצת הווטסאפ בבקשות של "מישהו שיכול לפתוח את הדלת?" פעמים רבות כל יום או גרוה יותר, אנשים שלא גרים בבניין מתקשרים לאינטרקום אקראי כדי שמישהו יפתח רת הדלת.

שלישית, לבקש עזרה בקבוצה לא עובד רוב הזמן, זה מסובך, עקיף, לוקח יותר מדי זמן עד שמישהו עונה, וזה מוסיף לתסכול השליחים שאומרים ש "הבניין שלנו מנוהל בצורה גרועה" ויש להם לחכות "5 עד 10 דקות להיות בפנים, לעכב משלוחים אחרים" או גרוע מכך, הם אומרים לדיירים שהם לא יכולים לאחר, והם לא מספקים את המשלוח כי הם לא יכולים להיכנס.

לכן, לבקש לפתוח את הדלת הראשית דרך וואצאפ אינה חלופה לאפליקציה.

7. לא התקיימה הצבעה על ביטול האפליקציה:

לדיירים נאמר כי נערכה הצבעה בין בעלי הדירות כדי להחליט אם להמשיך בשימוש או לבטל את האפליקציה, והבעלים הצביעו לבטל אותה.

משיחות עם הבעלים שלנו, רבים אם לא רובם לא היו מודעים לקיום האפליקציה בכלל ולשימוש בה מלכתחילה. אלה שהיו, הודו בכך שמעולם לא הצביעו בעד ביטולה.

אם נערכה הצבעה על ידי הועד בעלי דירות, היה זה מיעוט קטן של אנשים שהצביעו עם קבוצה של הנחות שגויות לגבי האפליקציה, כפי שהעצומה הזו נועדה להדגים.

8. חוסר בהירות סביב המצב:

דיירים רבים שאלו על הסיבות לביטול האפליקציה ותמיד נתקלו בתשובות מעורפלות של "שיקולים שאנחנו לא מבינים", או אמירה שבעלי הדירות שלנו "הם הכתובת" וכי עלינו לפנות אליהם לתשובות.

לא הייתה שקיפות כיצד התקבלה ההחלטה לביטול את האפליקציה.

איש לא הצליח לשפוך אור על הסיבות בפועל לביטולו, תוך ציון סוגיות של אבטחה ועלויות, שהופרכו מספר פעמים - לאחר שהופרכו, הדיירים מעולם לא קיבלו תשובה מרצה.

דיירים שביקשו לפחות להיות מסוגלים ליצור קשר עם מי שקיבל החלטה זו, מעולם לא קיבלו תשובה.

לכן, אין ברשותנו סיבה ברורה לביטול האפליקציה.

9. טוענות לגבי 3 דיירים בודדים שתומכים באפליקציה:

שמועות נפוצו לבעלי הדירות על כך שרק 3-4 דיירים, מיעוט קטן מאוד, תומכים בשימוש באפליקציה.

בעצומה הזו אנו רוצים להוכיח כי ישנם עוד דיירים רבים המרוויחים ותומכים בשימוש באפליקציה ורוצים להחזיר אותה לשימוש.

10. האפליקציה - חיובית לדיירים, חיובית לבעלי דירות:

נראה שאיש לא מקשיב לקולות הרבים של דיירים שממשיכים לחזור על זה שהאפליקציה סיפקה הטבות הן לדיירים והן לבעלי הדירות על ידי העלאת ערך הבניין והמוניטין של הבניין שלנו בבאר שבע.

בעקבות הסיבות הנ"ל, אנו מקווים שהגופים הרלוונטיים ישקלו את קולנו, מגובה בעובדות על האפליקציה ויחליטו להחזיר אותה - מדובר בשירות מאובטח ונוח הן לדיירים והן לבעלי הדירות.

נחתם,

הדיירים של מגדל הספורט

   שתפו עכשיו בפייסבוק

» יצירת קשר עם יוזמי העצומה