ביטול החוק להפללת לקוחות זנות

עצומה זו הוקמה במטרה להביא, בסופו של דבר, לביטולו של החוק להפללת לקוחות זנות מכמה טעמים.

בבסיס החוק עומדת ההנחה, שהתפתחה בחוגים האקדמיים של הפמיניזם הרדיקלי, כי נשים העובדות בזנות הן קורבנות וכי הלקוחות הם ה"מקרבנים" הראשיים, שכן בגללם בעצם קיימת הזנות, או יותר נכון - הביקוש לזנות. הצגת נשים כקורבנות של הגבר השולט (כחלק ממציאות של תרבות פטריארכלית) היא תפיסה פמיניסטית פוליטית שהבסיס שלה הוא נטייה פוליטית יחד עם פירוש מציאות סובייקטיבי. במילים אחרות, מדובר בדעה פוליטית שיש מי שמחזיק בה ומסכים עימה ויש מי שלא. הפיכת לקוחות או צרכני זנות לעבריינים פליליים היא אפוא תפיסת עולם שברור שלא כולם מסכימים עימה והיא נתונה לויכוח - ויכוח פןליטי, חברתי, מוסרי וכו'. באותה מידה ניתן יהיה לקבוע שהפמיניזם עצמו, או הפמיניסטיות, הן עברייניות שיש להפוך את דעותיהן ופעילותן החברתית לעבירה פלילית מטעמים כאלה ואחרים. ברור שחוק מן הסוג הזה יעורר תרעומת ובצדק - במדינה חופשית המקדשת את ערכי החירות של הדמוקרטיה המודרנית, לא מפלילים אנשים בשל דעותיהם או אורחות חייהם. 

ברור שהזנות הייתה מאז ומתמיד מקור לוויכוחים וקונפליקטים חברתיים. בחברות מסוימות היא קיבלה מעמד חוקי (כמו למשל ביוון העתיקה או בגרמניה ואוסטריה של היום), ובאחרות היא הוצאה אל מחוץ לחוק מטעמים מוסריים הקשורים ברובם לתפיסת המין והמיניות בנצרות (כמו למשל בארה"ב). במדינת ישראל, מאז הוקמה, הייתה הזנות עצמה (כלומר מעשה הזנות של אישה) חוקית בהעדר חוק שאוסר עליה. החוקים שחוקקו בישראל בנושא הזנות הופנו תמיד אל ההיבטים שמסביב לה כגון סרסרות, מתן מחסה למעשה זנות או שידול למעשה זנות. כלומר, החוק רואה באישה שהחליטה בעצמה לעסוק בזנות כמי שאינה עבריינית, וכפועל יוצא מכך מי ש"צורך" ממנה מין בתשלום גם הוא איננו עבריין משום שלא נתן יד ולא שיתף פעולה עם מעשה עברייני. תארו לעצמכם שמחר יחוקקו חוק המפליל צרכני חלב - אך עדיין קובע שהפקת החלב היא חוקית. באיזה מצב זה מעמיד את צרכני החלב? מצד אחד המדינה אומרת במפורש שלייצר חלב זה בסדר, אך לשתות אותו זה כבר לא בסדר. כיצד צריך הציבור לפרש את עמדת המחוקק הבעייתית הזו? ועוד דוגמה: נניח שבישראל מותר היה למכור נשק אך אסור היה לקנות אותו. איך תיתכן מציאות חוקית/משפטית שבה דבר הוא מותר לציבור אך בעת ובעונה אחת אסור לציבור. זהו פרדוקס משפטי וחוקי שלא מתיישב עם שום הגיון אנושי בריא.

נקודת המוצא של המחוקק בכל הנוגע להפללת לקוחות זנות היא נקודת המוצא הפוליטית - התפיסה הפמיניסטית שהזכרנו לעיל. החוק מציע שצרכן זנות ש"ייתפס" ישלם קנס וגם יעבור "טיפול" חינוכי שילמד אותו מדוע צריכת שירותי זנות היא לא טובה או לא מוסרית וכד'. ואנו שואלים את השאלה הפשוטה: האם דעה פוליטית חברתית על "איך צריך" העולם להראות יכולה להפוך לחוק מחייב שעה שחוקי היסוד של המדינה (חופש ביטוי, חופש עיסוק, חופש הפרט וחוק כבוד האדם וחירותו) סותרים לחלוטין את הרקע החוקי/משפטי של החוק המוצע?  ברור לכל מי שקורא את החוק ושומע את המניעים לו כי זהו חוק בלתי חוקתי בעליל שאינו עולה בקנה אחד עם חוקי היסוד של מדינת ישראל ושמטרתו הפללת גברים על רקע שנאת הגברים והמהפכה המחשבתית הפמיניסטית של מחוקקיו. על אף שהמחוקקים טוענים כי במשך תקופה ארוכה ביותר שמעו טיעונים בעד ונגד החוק, נראה כי הדבר לא שינה את יחסם אל הרעיון הבסיסי שמאחורי החוק - רדיפת גברים על רקע שנאה פמיניסטית תוך חוסר התחשבות מוחלט בעובדה שהרוב המוחלט של צרכני הזנות הם גברים נורמטיביים, ללא עבר פלילי וכאלה אשר אינם מסכנים את בטחון וחיי העוסקות/ים בזנות. 

לפיכך, עצומה זו מבקשת את חתימותיכם למען ביטול החוק להפללת לקוחות זנות מהטעם שהחוק אינו עולה בקנה אחד עם חוקי היסוד של מדינת ישראל, אינו עולה בקנה אחד עם המציאות שאותה כביכול רוצה החוק לשנות ואינו עולה בקנה אחד עם חירויות הפרט הבסיסיות והאישיות ביותר. יחד עם זאת אנו מכירים בזכויות האדם של העוסקות בזנות ומאמינים שיש ליצור עבורן סביבה בטוחה ומכבדת בחברה הישראלית ושוללים מכל וכל את אחד הדברים שהחוק בא להילחם נגדם - הסחר בבני אדם ע"י סרסורים וגורמים אחרים בתעשייה אשר הופכים את חייהן של חלק מהעוסקות בזנות לקשים ומרים ומאמינים שיש למצות עימם את הדין. אנו מאמינים בחיה ותן לחיות על בסיס ההיגיון הפשוט - וההיגיון הפשוט אומר שאם מוצר מבוים יכול להימכר בשוק הרי שפועל יוצא הכרחי מכך הוא שניתן לכל אדם לרוכשו, יהא זה אשר יהא. אם רוצים להילחם בתעשיית הזנות יש להילחם בתעשייה עצמה - הסרסורים, בעלי בתי הבושת וכד' ולא להפנות את האצבע המאשימה כלפי צרכני הזנות שרובם המכריע הינו ללא עבר פלילי ואינו מגיע מרקע עברייני.

כשם המלחמה על אי הפללת משתמשי הקנאביס הביאה בסופו של דבר לאי הפללה בשימוש ואחזקה בכמות מסוימת לצריכה אישית, אחרי שבמשך שנים רבות נחשב השימוש בקנאביס ומריחואנה ללא חוקי ו"לא מוסרי", הרי שדווקא בתחום הזנות אנו רואים רגרסיה - רגרסיה שמקורה בתפיסות פוליטיות "פרוגרסיביות" רדיקליות שמצאו אוזן קשבת דווקא בחוגים הכי פחות ליברליים בחברה הישראלית ואשר תכליתה להביא להפללתם של חפים מפשע ולהפוך את חיי האזרחים במדינה להרבה פחות חופשיים והרבה יותר דכאניים. זהו חוק שיש לבטל מן העולם ויפה שעה אחת קודם.