מיופה כוח מתמשך ואפוטרופוס שואלים: עם איזה בנק אפשר לעבוד?

עצומה מוגדרת, לפי מילון רב מילים של פרופ' יעקב שויקה, באופן הבא: "מסמך החתום על ידי אנשים רבים, המופנה לממשלה או לגוף רשמי אחר בבקשה לעשות דבר מה".

 אנו קוראים לעורכי הדין בכלל, ולעורכי הדין העוסקים בתחום האפוטרופסות וייפוי כוח מתמשך בפרט, לדרוש מהבנקים להביע את עמדתם לגבי אופן ניהול חשבון בנק באמצעות אפוטרופוס או מיופה כוח מתמשך, כדי שמיופי הכוח יוכלו לפעול בחשבון באופן מלא וחופשי, בהתאם לחוק הכשרות המשפטית והאפוטרופסות, וסעיף 32ו(א) לחוק במיוחד, ובהתאם לפסק הדין של נשיא בית המשפט השופט אלון גביזון (הליך מספר א"פ 3243-05-20) מתאריך 04/03/2021.

 כידוע לכם, על מיופה כוח מתמשך שמונה לפי תיקון מס' 18 לחוק, וכן על אפוטרופוס שמונה על ידי בימ"ש, לפעול במסירות לטובתו של אדם חסר כשירות משפטית, כולל שימוש בכספו לשם רכישת מוצרים ושירותים הדרושים לו. כספו של חסר הכשירות נמצא כידוע בחשבון בנק שאותו נציגו מנהל.

 לאור ניסיוננו, כאשר נודע לבנק כי אחד מבעלי החשבון איבד את כשירותו המנטאלית, הבנק עוצר מיד את הפעילות בחשבון: מונע ממיופה הכוח או האפוטרופוס לפעול באופן עצמאי בחשבון,  דורש להמציא לו מסמכים, דורש לקבל את אישורו לפני ביצוע הוצאות בחשבון, מתנה ביצוע תשלומים בהמצאת חשבוניות, מונע ממיופה הכוח לפעול באמצעים בנקאיים מקוונים, מונע שימוש בכרטיס אשראי, מונע שימוש בפנקס צ'קים, מונע ביצוע הוראות קבע. בנוסף, אין לבנקים ולמפקח על הבנקים שום הנחייה או נוהל כתוב שמנחה או מחייב אותם כיצד לפעול במקרים כאלה. כתוצאה מכך קיימת אנדרלמוסיה בהתנהלות הבנקים וחוסר התאמה משוועת בין בנק לבנק, בין סניף לסניף ובין פקיד לפקיד. הדבר גורם נזקים רבים לבעל החשבון, פוגע קשות בהתנהלות מיופה הכוח, גורר אותו להליכים מיגעים, ומיופה הכוח נאלץ לעיתים להוציא כספים רבים מכיסו.

 בימים אלה ניתן פסק דין חשוב על ידי כבוד נשיא בימ"ש שלום בדרום שמקום מושבו בבימ"ש השלום בבאר שבע, השופט אלון גביזון, שדן בבקשה שהגיש אפוטרופוס על אימו, באמצעות ב"כ עו"ד דורית אלימלך אבן, לקבל מהבנק כרטיס אשראי ולאפשר לו לתת הוראות בנקאיות באינטרנט. על אף שהאפוטרופוס הכללי הודיע במסגרת ההליך כי הוא מסכים לאפשר לאפוטרופוס לקבל כרטיס אשראי ולבצע פעולות באינטרנט, הבנק התנגד לבקשה, בטענה שהוא חייב בחובת זהירות באופן כללי, מבלי להעלות טענה אישית כלשהי כנגד האפוטרופוס. את האפוטרופוס על האם ייצגה עו"ד דורית אלימלך אבן.   

 השופט גביזון קבע נחרצות כי הוא דוחה את טענות הבנק מהנימוקים הבאים כפי שיצוטטו:

"התנגדותו הכללית והעקרונית של הבנק להנפקת כרטיס אשראי ולביצוע פעולות אינטרנטיות בחשבון אפוטרופסות אינה עולה בקנה אחד עם התקופה בה אנו חיים, עת מגפת הקורונה מצרה גם את תנועותיהם של האפוטרופסים, וכאמור לא נבחנה באופן ספציפי ביחס למבקש שבפני. כמו כן, עמדת הבנק אינה מתיישבת עם התהליך המואץ של בנקים לסגור את סניפיהם הפיסיים לטובת בנקאות מקוונת – אינטרנטית".

 "דומני כי על כל הבנקים להתאים עצמם למתן שירותים מקוונים גם לבעלי חשבונות אפוטרופסות, וזאת כמובן בכפוף לבדיקה פרטנית, ובמקרים המתאימים, תוך הבנה כי הדבר בסופו של יום יסייע לא רק לאפוטרופוסים אלא גם לבעלי החשבונות".

השופט גביזון קבע כי דווקא שימוש בכרטיסי אשראי מאפשר לבנק לעקוב היטב לטובת מי נמשך הכסף, כאשר משתמש בו האפוטרופוס או מיופה הכוח, מכיוון שבכרטיס האשראי משלם המשתמש לצד ג שפרטיו גלויים וברורים, דבר שאיננו קיים במשיכת כספים ישירות מפקיד הבנק:

 "יתרה מכך, סבורני כי דווקא לניהול חשבון אפוטרופסות באמצעות כרטיסי אשראי והוראות אינטרנטיות, להבדיל ממשיכת מזומנים מבנקט או מסניף הבנק, יש יתרון משמעותי בפיקוח על מלאכתו של האפוטרופוס".

 "ברי כי מניעת מתן השירות הבנקאי המבוקש, ואלטרנטיבות שהוצעו על ידי הבנק למבקש, מגבירים את השימוש במזומנים על ידי האפוטרופסים והדבר בוודאי שאינו תורם לאותה בקרה המצופה מהבנק ומהאפוטרופוס הכללי".

השופט גביזון חייב את הבנק להנפיק כרטיס אשראי לחשבונה של האם בו יוכל המבקש לעשות שימוש, וכן חייב את הבנק לאפשר לאפוטרופוס לבצע פעולות אינטרנטיות בחשבון האם.

 מפסק הדין עולה כי הבנק פעל בשרירות, בחוסר תום לב ובאופן תמוה, בניגוד לעמדתו המפורשת של האפוטרופוס הכללי, וגרם נזקים רבים, הן לאם והן לבנה האפוטרופוס. בפסק הדין קובע בימ"ש את הנורמות הנכונות להתנהלות של הבנק כלפי מיופי כוח בחשבון אפוטרופסות, בהתאם לחוק. על מנת להימנע ממצב שמיופי כוח נאלצים כיום לפנות לערכאות ולבקש סעדים משפטים למימוש זכויותיהם של חסרי ישע שעבורם הם פועלים, חייב לדעתנו לחול שינוי מידי בהתנהלות הבנקים, על אחת כמה וכמה במקרה שממנה קבע מיופה כוח במסגרת ייפוי כוח מתמשך, כלי משפטי מתקדם שנוצר כדי לאפשר למיופה הכוח לפעול בחשבון באופן חופשי על פי הוראותיו, ולייתר הליכי בימ"ש.

 בתאריך 15 בדצמבר 2020 התקיים דיון בוועדת החוקה חוק ומשפט בכנסת בה נדונו הקשיים הרבים בהתנהלותם של מיופי כוח מתמשך מול הבנקים, לפי תיקון 18 לחוק הכשרות. הדיון בוועדה נערך בעקבות פנייתם של עורכי הדין יואב צח-וכס ואודי אהוד קרמר. במהלך הישיבה, התברר גם שאין עדיין נוהל או הנחייה שמבטיחים פעילות נוחה ופשוטה בחשבון הבנק של חסר הכשירות המנטאלית, ומיופה הכוח נתקל מידי יום בקשיים בלתי סבירים ובלתי הגיוניים המונעים ממנו לפעול חשבון.

 בתאריך 11/4/2016, חוקק תיקון 18 לחוק הכשרות המשפטית והאפוטרופסות. כוונת המחוקק הייתה ליצור הליך זול, יעיל ואפקטיבי שישמש תחליף לאפוטרופסות. במרכז התיקון נמצא רצון האדם כערך עליון עליו באה המדינה להגן. על פי נתוני משרד המשפטים שפורסמו לאחרונה על ידי האפוטרופוס הכללי (האפוטרופה עו"ד סיגל יעקובי), הופקדו בישראל כבר כ 44,000 ייפויי כוח מתמשך, אצל האפוטרופוס הכללי, כ 2,000 מתוכם, נכנסו כבר לתוקף על ידי האפוטרופוס הכללי.

סעיף 32ו(א) לחוק קובע בצורה שאינה משתמעת לשני פנים:

 "מיופה כוח מוסמך לקבל בשם הממנה כל החלטה בקשר לעניינים שבייפוי הכוח שאותה היה מוסמך הממנה לקבל ולבצע בשם הממנה כל פעולה בקשר לאותם עניינים שאותה היה הממנה רשאי לבצע ....".

 אנו קוראים לעורכי הדין לחתום כאן על מנת שנוכל לפעול בשיתוף פעולה למען האפוטרופסים ומיופי הכוח המתמשך, אשר פועלים לטובת חסרי הישע. כמי שמייצגים לקוחות בתחומים אלה מחובתנו למסור להם מהו המצב המשפטי הרלוונטי בתחום זה, וכן את המידע בקשר לבנקים שיאפשרו להם ולנציגיהם לפעול עבורם בחשבון. עם קבלת המידע מהבנקים יוכלו לקוחותינו לבחור על פי המלצתנו היכן כדאי להם לנהל את חשבונותיהם וחסכונותיהם.

 אנו מצפים מכל הבנקים להביע את עמדתם לגבי אופן ניהול חשבונות בנק כאמור, ולהצהיר כי יפעלו כפי שהוסבר בעצומה זו.

 אנא שתפו עצומה זו בקרב עורכי הדין.

בכבוד רב,

עו"ד יואב צח-וכס         עו"ד אודי אהוד קרמר          עו"ד דורית אלימלך אבן  

   שתפו עכשיו בפייסבוק

» יצירת קשר עם יוזמי העצומה